第三六五八章 桃花鸳鸯图
推荐阅读:风起龙城、弃宇宙、夜的命名术、剑来、渡劫之王、第九特区、天下第九、三寸人间、大符篆师、飞剑问道
一秒记住【59小说网 www.59to.co】,精彩小说无弹窗免费阅读!
“八千!”
听了掌柜的话,张天元淡淡道:“祝枝山的字儿,的确比唐伯虎好,但是说实话,市面上喜欢收藏的并不多,毕竟他不属于真正的书法家,八千美金不便宜了。”
“九千!”
掌柜的笑道。
“成交!”
做生意,讨价还价几乎已经成为了一种常例,其实一万美金买下祝枝山的字儿,并不亏。
但张天元还是要还一下价的,为的是下一件东西还价更加自然,不然对方肯定会在价格上面黑你一把的。
“先不忙交易,我看看另外一件东西吧。”
张天元笑了笑道。
“当然没问题。”
掌柜的自然不怕张天元没钱,刚刚那两个烟标的钱,就足够买下祝枝山的字儿,而且绰绰有余了。
张天元拿过那第二件东西一看,顿时眉头就微微皱了起来。
这是一幅画。
确切的说是宋人佚名《桃花鸳鸯图》轴,绢本设色,尺寸为105.3厘米×49厘米。
这是一幅工笔设色花鸟画,画的上半部分画四五株白色而略带浅黄的桃花枝,花下岸边卧立有两只彩绘鸳鸯,右下角为几棵双钩蒲草和野花。
从整幅画面的构图笔墨来看,技法精湛,设色雅逸,有明显院体画的风格特征。
又从绢质的老化系数判断,将此图断代为南宋中期左右的院画作品,应该可以接受。
此图为单幅绢,幅阔49厘米,南宋中期绢绫的幅阔可达80至100厘米之间。
但此图极可能已非原貌,左右两侧似有过裁割,尤其是右侧部分的图像疑似不全。
《桃花鸳鸯图》原为吴湖帆旧藏,裱边上有其两跋。
此图曾在吴湖帆《吴氏书画录》卷一中著录:
南宋院本桃花鸳鸯图长三尺零八分,阔一尺四寸七分。无款。
桃花鸳鸯图立轴。项氏天籁阁藏。旧签一行,审出梁蕉林相国手笔。
南宋院画本桃花鸳鸯一幅,旧签题云“项氏天籁阁藏”,惜无著录可据。
余如笔致工丽,恐世传徐、黄真迹不是过也。
此画虽无款识,不知出何人手笔,而渲染之工、敷色之丽,崔白、赵昌而外殆无可及,洵古美术中无上神品也。
据故宫贮藏宋人名迹之富,能如此精美绝伦,亦不数见耳。
据高江村《消夏录》卷二《五代黄居寀桃花鸂鶒图》,依宋尺度之,高三尺八寸毋差,宽二尺,则此本祗存一尺八寸半耳。
审画意,两边似有被截之据,且无江村印,或因佗故同遭剪裁矣。
抑此为宋代院中所摹,亦未可知。
吴湖帆上述文字的大致意思是:
题签“项氏天籁阁藏”审为梁清标(号蕉林)手迹。
可惜未见著录。
但笔墨工丽,传世的徐熙、黄筌的富贵野逸派花鸟画也不过如此。
此图渲染、设色方面,除了崔白、赵昌之外,无人能及。
就算是故宫博物院藏宋人作品中,能够如此精美绝伦者,也属少见。
吴湖帆据高士奇《江村消夏录》中著录的黄居寀《桃花鸂鶒图》的尺寸认为,《桃花鸳鸯图》可能经过剪裁。
或许高氏所藏也是宋代画院中人临摹之作?
虽然吴湖帆在上述文字中不无自由心证和竭尽溢美之词,但在字里行间也可看出他对《桃花鸳鸯图》珍爱之情。
每一个鉴藏家都难以避免时代和个人的局限性,后人无需为之大惊小怪,也不应过于苛责。
以我的浅见,吴湖帆在《桃花鸳鸯图》的断代上没有较大的误差。
如果再稍微“严紧”一点,此图的下限或可到南宋末及元初。
它是标准的院体画风格,图上的折枝桃花尤为明显。
杨仁恺著《中国古代书画鉴定笔记》第四册中的宋人《桃花鸳鸯图》条目下有按语说:“无款印。有吴湖帆两题。吴氏送与周鍊霞。南宋。绝精!”
但《桃花鸳鸯图》是何时赠送给周鍊霞的?
吴湖帆弟子张守成(字子靖)有此图临摹本,画左上侧有吴湖帆题云:“宋院本桃花鸳鸯图。梅景书屋藏真迹。及门张子靖对临自存。壬午春吴湖帆题。”壬午即1942年。
说明此时《桃花鸳鸯图》仍为梅景书屋珍藏。
张天元仔细查看了一番,确认这是一幅真迹,随即便道:“掌柜的,咱真人面前不说假话,你这幅画,的确不错,乃南宋作品,但是作者并未留名,再加上明显被裁剪过,恐怕价格不会高啊。”
“客人果然是明察秋毫,厉害厉害。”
掌柜的连连点头道:“其实关于这幅画,我也调查过其来路,这幅画大概是吴湖帆在上世纪50年代初、中期,赠送给周鍊霞的。
周早年擅画小写意花鸟或仕女等,但并不画工笔鸳鸯。
而她画工笔鸳鸯始于上世纪50年代中期,大多是与吴湖帆合作画《荷花鸳鸯图》,且又多是应好友‘点题’而作。
图上常钤一方朱文闲章:‘闹红一舸,记来时,尝与鸳鸯为侣。’
故当时朋友圈中也将吴、周两人视为‘鸳鸯侣’。莫叹天涯知己少,多情还是鍊师娘。
我近几年在书画拍卖市场中,曾经先后见过三幅吴、周合作《荷花鸳鸯图》真迹,均为纸本设色立轴。
而周所画的工笔鸳鸯,几乎与《桃花鸳鸯图》一致,只是有时两只鸳鸯卧立的方向和设色稍有不同而已。
由此可知,周鍊霞在五十年代中期才开始画工笔鸳鸯,或许她得到了吴湖帆赠送的《桃花鸳鸯图》作为范本。
1949年以后,周鍊霞已失去了经济来源,丈夫徐晚蘋又去了宝岛任职,半老徐娘,携家带口,艰难的生活境况可以想象。
她因此‘最忆填词侣’,或许从中得到过吴湖帆的一些经济上的接济。
就吴湖帆的人品而言,这种可能性是应该存在的。
而她为吴氏代笔作词,写‘情词’或两人合作《荷花鸳鸯图》等,也算是一种情义上的回报和聊以取酬之举吧。
说起来,这幅画,应该还是有些历史故事的。”
听完掌柜的这番话,张天元不由露出了佩服的表情。
这个掌柜的,还真是有真材实料的,像这种冷门的知识,很少有人会知道的。
只有那种对古董热爱到极点,愿意去深挖其中内涵的人,或许才能理解。
“八千!”
听了掌柜的话,张天元淡淡道:“祝枝山的字儿,的确比唐伯虎好,但是说实话,市面上喜欢收藏的并不多,毕竟他不属于真正的书法家,八千美金不便宜了。”
“九千!”
掌柜的笑道。
“成交!”
做生意,讨价还价几乎已经成为了一种常例,其实一万美金买下祝枝山的字儿,并不亏。
但张天元还是要还一下价的,为的是下一件东西还价更加自然,不然对方肯定会在价格上面黑你一把的。
“先不忙交易,我看看另外一件东西吧。”
张天元笑了笑道。
“当然没问题。”
掌柜的自然不怕张天元没钱,刚刚那两个烟标的钱,就足够买下祝枝山的字儿,而且绰绰有余了。
张天元拿过那第二件东西一看,顿时眉头就微微皱了起来。
这是一幅画。
确切的说是宋人佚名《桃花鸳鸯图》轴,绢本设色,尺寸为105.3厘米×49厘米。
这是一幅工笔设色花鸟画,画的上半部分画四五株白色而略带浅黄的桃花枝,花下岸边卧立有两只彩绘鸳鸯,右下角为几棵双钩蒲草和野花。
从整幅画面的构图笔墨来看,技法精湛,设色雅逸,有明显院体画的风格特征。
又从绢质的老化系数判断,将此图断代为南宋中期左右的院画作品,应该可以接受。
此图为单幅绢,幅阔49厘米,南宋中期绢绫的幅阔可达80至100厘米之间。
但此图极可能已非原貌,左右两侧似有过裁割,尤其是右侧部分的图像疑似不全。
《桃花鸳鸯图》原为吴湖帆旧藏,裱边上有其两跋。
此图曾在吴湖帆《吴氏书画录》卷一中著录:
南宋院本桃花鸳鸯图长三尺零八分,阔一尺四寸七分。无款。
桃花鸳鸯图立轴。项氏天籁阁藏。旧签一行,审出梁蕉林相国手笔。
南宋院画本桃花鸳鸯一幅,旧签题云“项氏天籁阁藏”,惜无著录可据。
余如笔致工丽,恐世传徐、黄真迹不是过也。
此画虽无款识,不知出何人手笔,而渲染之工、敷色之丽,崔白、赵昌而外殆无可及,洵古美术中无上神品也。
据故宫贮藏宋人名迹之富,能如此精美绝伦,亦不数见耳。
据高江村《消夏录》卷二《五代黄居寀桃花鸂鶒图》,依宋尺度之,高三尺八寸毋差,宽二尺,则此本祗存一尺八寸半耳。
审画意,两边似有被截之据,且无江村印,或因佗故同遭剪裁矣。
抑此为宋代院中所摹,亦未可知。
吴湖帆上述文字的大致意思是:
题签“项氏天籁阁藏”审为梁清标(号蕉林)手迹。
可惜未见著录。
但笔墨工丽,传世的徐熙、黄筌的富贵野逸派花鸟画也不过如此。
此图渲染、设色方面,除了崔白、赵昌之外,无人能及。
就算是故宫博物院藏宋人作品中,能够如此精美绝伦者,也属少见。
吴湖帆据高士奇《江村消夏录》中著录的黄居寀《桃花鸂鶒图》的尺寸认为,《桃花鸳鸯图》可能经过剪裁。
或许高氏所藏也是宋代画院中人临摹之作?
虽然吴湖帆在上述文字中不无自由心证和竭尽溢美之词,但在字里行间也可看出他对《桃花鸳鸯图》珍爱之情。
每一个鉴藏家都难以避免时代和个人的局限性,后人无需为之大惊小怪,也不应过于苛责。
以我的浅见,吴湖帆在《桃花鸳鸯图》的断代上没有较大的误差。
如果再稍微“严紧”一点,此图的下限或可到南宋末及元初。
它是标准的院体画风格,图上的折枝桃花尤为明显。
杨仁恺著《中国古代书画鉴定笔记》第四册中的宋人《桃花鸳鸯图》条目下有按语说:“无款印。有吴湖帆两题。吴氏送与周鍊霞。南宋。绝精!”
但《桃花鸳鸯图》是何时赠送给周鍊霞的?
吴湖帆弟子张守成(字子靖)有此图临摹本,画左上侧有吴湖帆题云:“宋院本桃花鸳鸯图。梅景书屋藏真迹。及门张子靖对临自存。壬午春吴湖帆题。”壬午即1942年。
说明此时《桃花鸳鸯图》仍为梅景书屋珍藏。
张天元仔细查看了一番,确认这是一幅真迹,随即便道:“掌柜的,咱真人面前不说假话,你这幅画,的确不错,乃南宋作品,但是作者并未留名,再加上明显被裁剪过,恐怕价格不会高啊。”
“客人果然是明察秋毫,厉害厉害。”
掌柜的连连点头道:“其实关于这幅画,我也调查过其来路,这幅画大概是吴湖帆在上世纪50年代初、中期,赠送给周鍊霞的。
周早年擅画小写意花鸟或仕女等,但并不画工笔鸳鸯。
而她画工笔鸳鸯始于上世纪50年代中期,大多是与吴湖帆合作画《荷花鸳鸯图》,且又多是应好友‘点题’而作。
图上常钤一方朱文闲章:‘闹红一舸,记来时,尝与鸳鸯为侣。’
故当时朋友圈中也将吴、周两人视为‘鸳鸯侣’。莫叹天涯知己少,多情还是鍊师娘。
我近几年在书画拍卖市场中,曾经先后见过三幅吴、周合作《荷花鸳鸯图》真迹,均为纸本设色立轴。
而周所画的工笔鸳鸯,几乎与《桃花鸳鸯图》一致,只是有时两只鸳鸯卧立的方向和设色稍有不同而已。
由此可知,周鍊霞在五十年代中期才开始画工笔鸳鸯,或许她得到了吴湖帆赠送的《桃花鸳鸯图》作为范本。
1949年以后,周鍊霞已失去了经济来源,丈夫徐晚蘋又去了宝岛任职,半老徐娘,携家带口,艰难的生活境况可以想象。
她因此‘最忆填词侣’,或许从中得到过吴湖帆的一些经济上的接济。
就吴湖帆的人品而言,这种可能性是应该存在的。
而她为吴氏代笔作词,写‘情词’或两人合作《荷花鸳鸯图》等,也算是一种情义上的回报和聊以取酬之举吧。
说起来,这幅画,应该还是有些历史故事的。”
听完掌柜的这番话,张天元不由露出了佩服的表情。
这个掌柜的,还真是有真材实料的,像这种冷门的知识,很少有人会知道的。
只有那种对古董热爱到极点,愿意去深挖其中内涵的人,或许才能理解。